父打麻將兒子墜亡 反告宿舍樓不合理不安全設(shè)計(jì)致孩子死亡

爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在阿林夫婦倆忽視時，他們8歲的兒子小寶（化名）墜樓身亡。此前，海滄區(qū)人民法院還針對這樣1起案件作出1審判決，認(rèn)定阿林夫婦對意外承當(dāng)主要責(zé)任。

阿林夫婦倆都是外來務(wù)工人員，同住在單位租住的宿舍樓內(nèi)。前年5月1日中午，兒子小寶和火伴們1起在頂樓頑耍，阿林也和同事打起了麻將。

事發(fā)宿舍樓1共3層，2樓有個大露臺，小寶通過3樓樓道敞開的大門爬到2樓，在露臺上玩。后來，小寶又翻出2樓的圍墻撿東西，1不謹(jǐn)慎摔到了1樓地面，結(jié)果不幸死亡。

悲劇產(chǎn)生后，孩子父母告上法庭索賠。他們起訴認(rèn)為，宿舍樓不公道、不安全的設(shè)計(jì)是致使兒子墜樓的主要緣由。

但是，被告單位答辯說，孩子父母的監(jiān)護(hù)疏失，才是意外產(chǎn)生的主要緣由。

法院判決

置孩子于險境存在重大錯誤

終究，海滄法院作出1審判決，認(rèn)定阿林夫婦應(yīng)承當(dāng)7成責(zé)任。法官分析說，8歲的小寶正處于活潑好動、缺少安全意識的時期，父母本應(yīng)加強(qiáng)看管，卻任由他在危險的地方頑耍，攀爬、翻越圍墻致死?？梢哉f，阿林夫婦作為監(jiān)護(hù)人存在重大錯誤。

不過，判決也指出，單位作為宿舍樓的使用權(quán)人，也應(yīng)盡最大限度的防護(hù)義務(wù)，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承當(dāng)3成責(zé)任，即賠償給孩子父母27萬多元。

美國、加拿大聯(lián)邦和各州（省）都著名目繁多的兒童保護(hù)法律，類似這類因疏于照顧而致使兒童被關(guān)在車中，并致使危險乃至傷亡的案例，兒童監(jiān)護(hù)人都會遭到嚴(yán)厲處罰。

近日南京兩女童餓死家中1案在南京中院公然審理，法庭以故意殺人罪1審判處兩女童母親無期徒刑；就在上周末，產(chǎn)生在江西南昌的“洗衣機(jī)絞死兩女童”案也一樣使人心碎。雖然悲劇的產(chǎn)生是由于各種復(fù)雜緣由的綜合結(jié)果，不過在中國，父母的“疏于照料”也已成為對未成年人的傷害源頭之1。

而類似的悲劇在歐美發(fā)達(dá)國家也時有產(chǎn)生。

今年6月，在加拿大安大略省米爾頓市產(chǎn)生了1件轟動性事件：1名兩歲男童被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)留在外祖母汽車車箱內(nèi)兩小時以上，終究因車內(nèi)溫度、濕度太高而脫水死亡。圍繞這件公案，北美地區(qū)再度掀起對父母“疏于照料兒童”問題的公眾大討論。

事實(shí)上，因父母疏于照顧，而致使兒童在車箱內(nèi)產(chǎn)生意外的事件，北美每一年都會產(chǎn)生多起。美國“全美兒童與汽車”組織自1991年就對這類事件進(jìn)行歸檔統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每一年在美國平均產(chǎn)生多達(dá)38宗因疏于照料而遺留兒童在車中、致使兒童死亡事件（其中2012年產(chǎn)生49宗），而人口相對較少的加拿大，根據(jù)加拿大安全協(xié)會（CSC）的估計(jì)，每一年全加平均產(chǎn)生類似事件4到6宗。

美國、加拿大聯(lián)邦和各州（?。┒贾糠倍嗟膬和Ｗo(hù)法律，類似這類因疏于照顧而致使兒童被關(guān)在車中，并致使危險乃至傷亡的案例，兒童監(jiān)護(hù)人都會遭到嚴(yán)厲處罰。

“全美兒童與汽車”組織的統(tǒng)計(jì)顯示，對這類行動提起的訴訟種別，包括“過失殺人”、“拋棄兒童”等嚴(yán)重罪名。不要以為“過失殺人”或“拋棄兒童”等罪名只會適用于那些最狠心的父母，事實(shí)上類似的指控有時顯得很寬泛，如美國曾產(chǎn)生1名母親將8歲兒子獨(dú)自留在車箱里，自己進(jìn)便利店購物，而被以“拋棄兒童”罪起訴的案例，理由是“明知將未成年人單獨(dú)留在車箱內(nèi)不妥卻執(zhí)意如此”。

今年夏天，加拿大多倫多市約克區(qū)1名42歲母親將幼童單獨(dú)留在車?yán)铼?dú)自去超市購物，被途經(jīng)市民發(fā)現(xiàn)危險報警，警方趕到后用警棍砸碎車窗救出幼童，隨后趕回的母親被捕并以“拋棄兒童”罪被起訴，并被暫時剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，幼童被交還其父親。

固然，如果確有特殊情況也可能取得法庭體諒，如2010年8月1位加拿大多倫多居民在美國休斯敦誤將自己年幼子女留在車內(nèi)兩小時致死，雖然最初被控以“過失殺人”，但當(dāng)檢方了解到這對夫婦系因忙于照顧家里“出狀態(tài)”的另外一位得了自閉癥的兒子而致使悲劇產(chǎn)生后，隨即撤消了指控。

今年2月產(chǎn)生在加拿大阿爾伯特省埃德蒙頓市的另外一例典型“疏于照料兒童”案，也可反應(yīng)北美地區(qū)對這類案件的處理原則。當(dāng)時該省32歲母親內(nèi)爾林·薩米托在給7歲兒子洗澡時疏于照顧，竟坐視兒子活活被淹死，司法機(jī)構(gòu)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，薩米托有溺斃兒子的沖動和行動，被確診得了躁郁癥，沖動、行動本身有失控的1面。9月13日，法庭裁定薩米托不用承當(dāng)刑事責(zé)任，但必須接受強(qiáng)迫性精神醫(yī)治，在45天內(nèi)，她將遭到1次有法律效率的醫(yī)學(xué)評估，以肯定她能否重返社區(qū)。另外，法庭還下達(dá)了“兒童保護(hù)令”，其10歲的女兒被制止與母親接觸，以防遭到類似傷害。

在北美，疏于照料兒童可能被裁定犯有“虐待兒童罪”，如美國加州地方法規(guī)規(guī)定，如果兒童外表“明顯營養(yǎng)不良、穿著不適當(dāng)、常常被單獨(dú)丟在1邊或常被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)在外游逛”，其父母或監(jiān)護(hù)人就有理由被認(rèn)定犯有虐待兒童的罪行。在美國和加拿大許多州（?。T如將12歲以下子女單獨(dú)留在車內(nèi)、車內(nèi)載有兒童時酒后開車、雇用有性罪行前科者照料兒童、將12歲以下兒童單獨(dú)留置或拜托其他12歲以下兒童看管、在未成年人眼前犯有制販毒或性罪錯、放任未成年子女進(jìn)入危險地帶等等，父母或監(jiān)護(hù)人都可能被控以“虐待兒童”、“拋棄兒童”乃至“過失殺人”和“故意傷害”罪，輕則剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，重則追究刑責(zé)并處以巨額罰金。

有時即便并未產(chǎn)生嚴(yán)重后果，當(dāng)事人也會被處以重責(zé)。

如2012年6月，美國亞拉巴馬州戴爾郡1名母親任由3名未成年子女下河游泳，雖然未出任何危險，也遭到警方監(jiān)禁1年、罰款6000美元的起訴，理由是“這樣做明顯存在較多安全隱患”，監(jiān)護(hù)人疏于職責(zé)。

1992年美國伊利諾伊州凱恩郡的所謂“外婆家”案例更加戲劇性—1對夫婦將9歲、4歲兩名子女托給孩子的祖父母照看，便雙雙去墨西哥度假，結(jié)果剛回國就被逮捕，被控以“拋棄子女”、“殘暴對待兒童”等多項(xiàng)罪名，夫妻2人花了10萬美元才取得保釋，理由是祖父母年紀(jì)太大，這樣容易產(chǎn)生危險。

北美對“疏于照料”的規(guī)定因地而異，但普遍較為細(xì)致嚴(yán)格。如美國夏威夷州規(guī)定，9歲以下兒童單獨(dú)留在車內(nèi)時間不得超過5分鐘；康涅狄格州早8時至下午6時兒童不得被單獨(dú)留在車內(nèi)；路易斯安那州規(guī)定照顧兒童的人不得小于10歲，父母將兒童留在車內(nèi)，離車最遠(yuǎn)不得超過3米；加拿大安大略省規(guī)定，16歲以下兒童獨(dú)處時，監(jiān)護(hù)人必須提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和看護(hù)；馬尼托巴省規(guī)定12歲以下兒童必須24小時處于成人直接監(jiān)護(hù)下；加拿大安全委員會建議不要讓10歲以下兒童獨(dú)處；美國密歇根州規(guī)定，父母因任何緣由未給兒童提供足夠及適合的飲食、衣服、醫(yī)療、住處，都將被視作“疏于照顧”……

而如果作為旁觀者，發(fā)現(xiàn)有家長或監(jiān)護(hù)人“疏于照顧”該怎樣辦？

美國許多州制定了“舉報法”，規(guī)定醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士、教師、學(xué)校法律顧問、學(xué)校行政人員、兒童工作者、行政執(zhí)法人員，乃至照相館職員等，都有絕對義務(wù)舉報可能存在的疏于照顧兒童現(xiàn)象，并設(shè)有專門舉報熱線。

舉報理由之1，就是“兒童沒有遭到必要照顧和監(jiān)管”，而只需“有理由相信”或“有理由懷疑”便可構(gòu)成舉報動機(jī)，有義務(wù)舉報而不舉報，或明明沒問題亂舉報，核實(shí)后都會遭到處罰。

接受舉報并作出反應(yīng)的，是兒童福利局，收到舉報后，該局將先作初步評估，決定是不是采取應(yīng)急行動，如果認(rèn)為需要采取行動，社工可能選擇將兒童帶離問題家庭另行安置，或讓父母中問題1方暫時離家。調(diào)查結(jié)束后，兒童福利局可選擇結(jié)案、繼續(xù)讓兒童處于寄養(yǎng)狀態(tài)，讓兒童父母、監(jiān)護(hù)人接受民事處罰，而是不是提起刑事訴訟則由法庭來決定。

爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在阿林夫婦倆忽視時，他們8歲的兒子小寶（化名）墜樓身亡。此前，海滄區(qū)人民法院還針對這樣1起案件作出1審判決，認(rèn)定阿林夫婦對意外承當(dāng)主要責(zé)任。

阿林夫婦倆都是外來務(wù)工人員，同住在單位租住的宿舍樓內(nèi)。前年5月1日中午，兒子小寶和火伴們1起在頂樓頑耍，阿林也和同事打起了麻將。

事發(fā)宿舍樓1共3層，2樓有個大露臺，小寶通過3樓樓道敞開的大門爬到2樓，在露臺上玩。后來，小寶又翻出2樓的圍墻撿東西，1不謹(jǐn)慎摔到了1樓地面，結(jié)果不幸死亡。

悲劇產(chǎn)生后，孩子父母告上法庭索賠。他們起訴認(rèn)為，宿舍樓不公道、不安全的設(shè)計(jì)是致使兒子墜樓的主要緣由。

但是，被告單位答辯說，孩子父母的監(jiān)護(hù)疏失，才是意外產(chǎn)生的主要緣由。

法院判決

置孩子于險境存在重大錯誤

終究，海滄法院作出1審判決，認(rèn)定阿林夫婦應(yīng)承當(dāng)7成責(zé)任。法官分析說，8歲的小寶正處于活潑好動、缺少安全意識的時期，父母本應(yīng)加強(qiáng)看管，卻任由他在危險的地方頑耍，攀爬、翻越圍墻致死?？梢哉f，阿林夫婦作為監(jiān)護(hù)人存在重大錯誤。

不過，判決也指出，單位作為宿舍樓的使用權(quán)人，也應(yīng)盡最大限度的防護(hù)義務(wù)，消除安全隱患。因此，法院酌定被告單位承當(dāng)3成責(zé)任，即賠償給孩子父母27萬多元。

美國、加拿大聯(lián)邦和各州（?。┒贾糠倍嗟膬和Ｗo(hù)法律，類似這類因疏于照顧而致使兒童被關(guān)在車中，并致使危險乃至傷亡的案例，兒童監(jiān)護(hù)人都會遭到嚴(yán)厲處罰。

近日南京兩女童餓死家中1案在南京中院公然審理，法庭以故意殺人罪1審判處兩女童母親無期徒刑；就在上周末，產(chǎn)生在江西南昌的“洗衣機(jī)絞死兩女童”案也一樣使人心碎。雖然悲劇的產(chǎn)生是由于各種復(fù)雜緣由的綜合結(jié)果，不過在中國，父母的“疏于照料”也已成為對未成年人的傷害源頭之1。

而類似的悲劇在歐美發(fā)達(dá)國家也時有產(chǎn)生。

今年6月，在加拿大安大略省米爾頓市產(chǎn)生了1件轟動性事件：1名兩歲男童被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)留在外祖母汽車車箱內(nèi)兩小時以上，終究因車內(nèi)溫度、濕度太高而脫水死亡。圍繞這件公案，北美地區(qū)再度掀起對父母“疏于照料兒童”問題的公眾大討論。

事實(shí)上，因父母疏于照顧，而致使兒童在車箱內(nèi)產(chǎn)生意外的事件，北美每一年都會產(chǎn)生多起。美國“全美兒童與汽車”組織自1991年就對這類事件進(jìn)行歸檔統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每一年在美國平均產(chǎn)生多達(dá)38宗因疏于照料而遺留兒童在車中、致使兒童死亡事件（其中2012年產(chǎn)生49宗），而人口相對較少的加拿大，根據(jù)加拿大安全協(xié)會（CSC）的估計(jì)，每一年全加平均產(chǎn)生類似事件4到6宗。

美國、加拿大聯(lián)邦和各州（?。┒贾糠倍嗟膬和Ｗo(hù)法律，類似這類因疏于照顧而致使兒童被關(guān)在車中，并致使危險乃至傷亡的案例，兒童監(jiān)護(hù)人都會遭到嚴(yán)厲處罰。

“全美兒童與汽車”組織的統(tǒng)計(jì)顯示，對這類行動提起的訴訟種別，包括“過失殺人”、“拋棄兒童”等嚴(yán)重罪名。不要以為“過失殺人”或“拋棄兒童”等罪名只會適用于那些最狠心的父母，事實(shí)上類似的指控有時顯得很寬泛，如美國曾產(chǎn)生1名母親將8歲兒子獨(dú)自留在車箱里，自己進(jìn)便利店購物，而被以“拋棄兒童”罪起訴的案例，理由是“明知將未成年人單獨(dú)留在車箱內(nèi)不妥卻執(zhí)意如此”。

今年夏天，加拿大多倫多市約克區(qū)1名42歲母親將幼童單獨(dú)留在車?yán)铼?dú)自去超市購物，被途經(jīng)市民發(fā)現(xiàn)危險報警，警方趕到后用警棍砸碎車窗救出幼童，隨后趕回的母親被捕并以“拋棄兒童”罪被起訴，并被暫時剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，幼童被交還其父親。

固然，如果確有特殊情況也可能取得法庭體諒，如2010年8月1位加拿大多倫多居民在美國休斯敦誤將自己年幼子女留在車內(nèi)兩小時致死，雖然最初被控以“過失殺人”，但當(dāng)檢方了解到這對夫婦系因忙于照顧家里“出狀態(tài)”的另外一位得了自閉癥的兒子而致使悲劇產(chǎn)生后，隨即撤消了指控。

今年2月產(chǎn)生在加拿大阿爾伯特省埃德蒙頓市的另外一例典型“疏于照料兒童”案，也可反應(yīng)北美地區(qū)對這類案件的處理原則。當(dāng)時該省32歲母親內(nèi)爾林·薩米托在給7歲兒子洗澡時疏于照顧，竟坐視兒子活活被淹死，司法機(jī)構(gòu)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，薩米托有溺斃兒子的沖動和行動，被確診得了躁郁癥，沖動、行動本身有失控的1面。9月13日，法庭裁定薩米托不用承當(dāng)刑事責(zé)任，但必須接受強(qiáng)迫性精神醫(yī)治，在45天內(nèi)，她將遭到1次有法律效率的醫(yī)學(xué)評估，以肯定她能否重返社區(qū)。另外，法庭還下達(dá)了“兒童保護(hù)令”，其10歲的女兒被制止與母親接觸，以防遭到類似傷害。

在北美，疏于照料兒童可能被裁定犯有“虐待兒童罪”，如美國加州地方法規(guī)規(guī)定，如果兒童外表“明顯營養(yǎng)不良、穿著不適當(dāng)、常常被單獨(dú)丟在1邊或常被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)在外游逛”，其父母或監(jiān)護(hù)人就有理由被認(rèn)定犯有虐待兒童的罪行。在美國和加拿大許多州（省），諸如將12歲以下子女單獨(dú)留在車內(nèi)、車內(nèi)載有兒童時酒后開車、雇用有性罪行前科者照料兒童、將12歲以下兒童單獨(dú)留置或拜托其他12歲以下兒童看管、在未成年人眼前犯有制販毒或性罪錯、放任未成年子女進(jìn)入危險地帶等等，父母或監(jiān)護(hù)人都可能被控以“虐待兒童”、“拋棄兒童”乃至“過失殺人”和“故意傷害”罪，輕則剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，重則追究刑責(zé)并處以巨額罰金。

有時即便并未產(chǎn)生嚴(yán)重后果，當(dāng)事人也會被處以重責(zé)。

如2012年6月，美國亞拉巴馬州戴爾郡1名母親任由3名未成年子女下河游泳，雖然未出任何危險，也遭到警方監(jiān)禁1年、罰款6000美元的起訴，理由是“這樣做明顯存在較多安全隱患”，監(jiān)護(hù)人疏于職責(zé)。

1992年美國伊利諾伊州凱恩郡的所謂“外婆家”案例更加戲劇性—1對夫婦將9歲、4歲兩名子女托給孩子的祖父母照看，便雙雙去墨西哥度假，結(jié)果剛回國就被逮捕，被控以“拋棄子女”、“殘暴對待兒童”等多項(xiàng)罪名，夫妻2人花了10萬美元才取得保釋，理由是祖父母年紀(jì)太大，這樣容易產(chǎn)生危險。

北美對“疏于照料”的規(guī)定因地而異，但普遍較為細(xì)致嚴(yán)格。如美國夏威夷州規(guī)定，9歲以下兒童單獨(dú)留在車內(nèi)時間不得超過5分鐘；康涅狄格州早8時至下午6時兒童不得被單獨(dú)留在車內(nèi)；路易斯安那州規(guī)定照顧兒童的人不得小于10歲，父母將兒童留在車內(nèi)，離車最遠(yuǎn)不得超過3米；加拿大安大略省規(guī)定，16歲以下兒童獨(dú)處時，監(jiān)護(hù)人必須提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和看護(hù)；馬尼托巴省規(guī)定12歲以下兒童必須24小時處于成人直接監(jiān)護(hù)下；加拿大安全委員會建議不要讓10歲以下兒童獨(dú)處；美國密歇根州規(guī)定，父母因任何緣由未給兒童提供足夠及適合的飲食、衣服、醫(yī)療、住處，都將被視作“疏于照顧”……

而如果作為旁觀者，發(fā)現(xiàn)有家長或監(jiān)護(hù)人“疏于照顧”該怎樣辦？

美國許多州制定了“舉報法”，規(guī)定醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士、教師、學(xué)校法律顧問、學(xué)校行政人員、兒童工作者、行政執(zhí)法人員，乃至照相館職員等，都有絕對義務(wù)舉報可能存在的疏于照顧兒童現(xiàn)象，并設(shè)有專門舉報熱線。

舉報理由之1，就是“兒童沒有遭到必要照顧和監(jiān)管”，而只需“有理由相信”或“有理由懷疑”便可構(gòu)成舉報動機(jī)，有義務(wù)舉報而不舉報，或明明沒問題亂舉報，核實(shí)后都會遭到處罰。

接受舉報并作出反應(yīng)的，是兒童福利局，收到舉報后，該局將先作初步評估，決定是不是采取應(yīng)急行動，如果認(rèn)為需要采取行動，社工可能選擇將兒童帶離問題家庭另行安置，或讓父母中問題1方暫時離家。調(diào)查結(jié)束后，兒童福利局可選擇結(jié)案、繼續(xù)讓兒童處于寄養(yǎng)狀態(tài)，讓兒童父母、監(jiān)護(hù)人接受民事處罰，而是不是提起刑事訴訟則由法庭來決定。