傳貓眼新一輪融資失敗？光線不具備點(diǎn)石成金術(shù)

2016年，由熱轉(zhuǎn)冷的中國(guó)電影市場(chǎng)最終交出了一份差強(qiáng)人意的成績(jī)單：最終票房勉強(qiáng)定格在457.12億元上，同比僅增長(zhǎng)了3.73%。票房打噴嚏，另一邊與之一脈相承的在線票務(wù)市場(chǎng)也很難獨(dú)善其身，貓眼近期就車禍連連，先是被《人民日?qǐng)?bào)》公開點(diǎn)名批評(píng)惡意操縱電影評(píng)分，近日又有傳言稱，從去年6月就放出啟動(dòng)下一輪融資消息的貓眼電影，在關(guān)鍵時(shí)刻“掉了鏈子”，新一輪融資計(jì)劃再度遇阻。

雖然只是傳言，暫時(shí)對(duì)投資方、估值及“融資流產(chǎn)”的原因不得而知，但受電影票房市場(chǎng)頹勢(shì)、融資環(huán)境降溫的掣肘卻是一個(gè)鐵的事實(shí)，可見，“光線+貓眼”的CP組合經(jīng)過半年多時(shí)間的磨合，并沒有顯露出任何協(xié)同效應(yīng)。

單一的“光線+貓眼”，一場(chǎng)作繭自縛的露水姻緣

去年5月份，光線傳媒通過換股、支付現(xiàn)金等方式獲得貓眼合計(jì)57.4%的股權(quán)。表面上看，光線鉆了新美大資金鏈緊張的空子，撿了個(gè)便宜，因?yàn)楸藭r(shí)貓眼電影的估值是83億元；淘寶電影17億元A輪融資的估值是137億元；微影時(shí)代的C輪融資總額為45億元，估值是20億美元。而光線傳媒以83億元的價(jià)格收下貓眼，還換來了有業(yè)務(wù)協(xié)同的想象空間，算是一樁還說得過去的交易。

但這個(gè)如意算盤可能忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。電影市場(chǎng)的盤子在2015年被嚴(yán)重放大了，遠(yuǎn)沒有那么大的想象空間。光線傳媒與貓眼的結(jié)合，雖說存在幫助貓眼向電影產(chǎn)業(yè)鏈的投資、出品、制作、宣發(fā)等上游延伸的機(jī)會(huì)，但卻始終只能在電影的“池塘”里撲騰，無法在電影以外的領(lǐng)域布局，而BAT平臺(tái)早已橫向布局泛娛樂業(yè)務(wù)，擴(kuò)張品類，攤薄運(yùn)營(yíng)成本。當(dāng)2016年中國(guó)電影票房市場(chǎng)遇挫并露出真面目后，單一電影業(yè)務(wù)類型的“光線+貓眼”組合就很難講一個(gè)更大的資本故事了。

光線股價(jià)止步不前貓眼終成大拖累

要注意的是，一旦新一輪融資遇挫的話，貓眼電影可能會(huì)錯(cuò)過最佳的融資時(shí)間窗口。道理很簡(jiǎn)單，2014年、2015年是貓眼電影最輝煌的時(shí)候，市場(chǎng)份額最高達(dá)到過70%左右。而自2015年7月起，貓眼電影App MAU（月活躍用戶數(shù)）呈現(xiàn)快速下滑趨勢(shì)，2016年7月同比降幅達(dá)到70.2%。

如今，國(guó)內(nèi)電影票房泡沫擠干凈后，雖說觀影人數(shù)、娛樂消費(fèi)的大趨勢(shì)不變，但少了高速成長(zhǎng)的助推器，逐利的資本方的沖動(dòng)性投資行為已經(jīng)一去不復(fù)返了。

在筆者看來，光線傳媒本身可能想做個(gè)短線操作的“掮客”，賺筆錢解套就跑，可卻“炒股炒成了股東”，貓眼最終成為光線的巨大拖累。

這從光線半年多的股價(jià)便可窺見一斑：在收購(gòu)貓眼之前，光線的股價(jià)最高達(dá)到了25.3元，在收購(gòu)后5月30日復(fù)盤起，卻遭遇斷崖式滑坡，直降至10元，跌幅超過50%，并始終維持這一低位。熟悉國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)的投資者都明白，通常來說，一支股票只要與互聯(lián)網(wǎng)的概念、模式沾上關(guān)系，投資者往往聞風(fēng)而動(dòng)，股價(jià)也會(huì)飆升，不乏一些翻了數(shù)倍的大牛股。但光線傳媒與貓眼間的大手筆并購(gòu)動(dòng)作，加之還站到了泛娛樂的風(fēng)口上，如此不僅未能抬升股價(jià)，反而還帶來了股價(jià)的跌跌不休，這顯然是投資者對(duì)這樁交易的強(qiáng)烈不看好。

在光線傳媒最新發(fā)布的三季報(bào)中，即使光線凈利潤(rùn)達(dá)到5.8億，同比增長(zhǎng)200%，卻未對(duì)股價(jià)帶來任何刺激作用，這其中貓眼無疑做了名副其實(shí)的豬隊(duì)友。

此時(shí)的光線怕是打碎了牙往肚子里咽，對(duì)外是情投意合，但實(shí)際上彼此“各懷鬼胎”，繼續(xù)融資是雙方把“雙簧戲”演下去的唯一選擇。這種擰巴的狀態(tài)也反映在市場(chǎng)上：一邊追求票補(bǔ)，維持份額和地位，一邊又喊著盈利，向投資方拋媚眼。然而數(shù)據(jù)下降加之業(yè)務(wù)布局單一，貓眼很難成為資本方眼里的香餑餑。

光線不具備互聯(lián)網(wǎng)基因難適應(yīng)全新的泛娛樂時(shí)代

而縱觀光線自身，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)思維推動(dòng)直播、網(wǎng)紅、自制網(wǎng)劇與大電影等新概念蓬勃而出，泛娛樂產(chǎn)業(yè)迎來新拐點(diǎn)的今天，光線雖說在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)、VR、動(dòng)漫、視頻網(wǎng)站等領(lǐng)域頻頻落子，但至今沒有一個(gè)實(shí)現(xiàn)突破。比如2014年12與奇虎360成立的先看網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時(shí)王長(zhǎng)田喊出了“打造中國(guó)的Netflix”的口號(hào)，結(jié)果不到一年光景，以360宣布撤資告終。無獨(dú)有偶，更早前騰訊注資且提供業(yè)務(wù)合作的呱呱視頻，光線曾重金投入，去年5月更是投入1.3億元取得了控股權(quán)，但如今，呱呱視頻在直播、網(wǎng)紅、演藝等領(lǐng)域幾乎全部“敗北”，連年虧損，此前還曾傳出欲登陸新三板的消息，但是直到今天都沒有個(gè)結(jié)果。

就在去年9月，光線傳媒曾大幅度裁員超過20%，其中先看網(wǎng)的裁員規(guī)模最大，對(duì)此王長(zhǎng)田的回應(yīng)倒是干凈利落：裁員是為過去的一些錯(cuò)誤決策和判斷買單。

但歸根結(jié)底，問題還是在于光線傳媒并不具有互聯(lián)網(wǎng)的基因，更不擅長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)的玩法，學(xué)費(fèi)交了不少，卻沒學(xué)到互聯(lián)網(wǎng)的精髓。對(duì)于并購(gòu)貓眼這樁交易，如果貓眼不盡快完成新一輪的融資，不僅會(huì)封死貓眼前行的路，更打了光線互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的耳光，讓其成為這個(gè)全新泛娛樂時(shí)代的邊緣角色。

當(dāng)下的光線，自身都是泥菩薩過河，在摸索中艱難前行，其既不是玩資本的大佬，也不是貓眼的救世主，很難改變貓眼的命運(yùn)。但泛娛樂產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境往往瞬息萬變，競(jìng)爭(zhēng)更殘酷，時(shí)間不等人，資本更不會(huì)雪中送炭，如今這畫面像極了群雄割據(jù)的三國(guó)時(shí)期。對(duì)于輝煌一時(shí)的貓眼來說，淪落至此雖有些可惜，但有時(shí)錯(cuò)過就是錯(cuò)過，失去的就再也回不來了。