8旬走失老漢公園摔倒警民接力助其與家人團(tuán)2020年

8旬老太術(shù)后第八天死亡7年間家屬4進(jìn)法院終獲賠

首席萬恒

7年之后，手拿市中院的終審判決書，已經(jīng)白發(fā)蒼蒼的趙斌(化名)還會(huì)回憶起當(dāng)年送別母親時(shí)的情景。7年前的2006年4月20日，趙斌83歲的老母親趙老太因身體不適，到當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院就診，并接受了手術(shù)治療。術(shù)后第八天，老人死亡。趙斌對母親的死因提出了質(zhì)疑，認(rèn)為與醫(yī)院診斷錯(cuò)誤，并在家屬未同意的情況下手術(shù)。家屬最終訴至法院。7年間，這起醫(yī)療糾紛經(jīng)歷市、區(qū)兩級(jí)人民法院的4次審理及裁定。

老太術(shù)后死亡引發(fā)訴訟

2006年4月20日，家住旅順口區(qū)龍頭街道的趙老太自己打車去了當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院。趙斌回憶說，當(dāng)時(shí)母親已經(jīng)肚子疼了10多天。他說，雖然母親已經(jīng)83歲高齡，但身體一直還算硬朗。事后有村民回憶，在抵達(dá)醫(yī)院后，老人手腳靈便、神志清醒，她自行走上醫(yī)院的臺(tái)階，找到醫(yī)生看病。在醫(yī)院，趙老太被診斷為嵌頓疝，當(dāng)天被安排住院并擬定了手術(shù)治療方案。

我曾經(jīng)和醫(yī)院簽訂了手術(shù)預(yù)定書。明確同意手術(shù)腸疝氣，瘤、癌放棄。很快趙老太接受了手術(shù)。但在手術(shù)過程中，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)老人的癥狀為炎性假瘤。手術(shù)后第八天，老人不幸死亡。在死亡診斷上注明：趙老太的死因?yàn)樾脑葱遭馈⒎嗡ㄈ?/p>

我在手術(shù)預(yù)定書上已經(jīng)注明：癌癥和腫瘤情形下應(yīng)該放棄手術(shù)。趙斌說，家屬們認(rèn)為，醫(yī)院的診斷存在錯(cuò)誤，而且在家屬未同意的情況下進(jìn)行了腫瘤切除術(shù)。這已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為。2007年，家屬們將接診醫(yī)院起訴至法院，索賠17萬元。

法院先后4次審理裁定

原被告雙方或許都未料到：這起醫(yī)療糾紛官司會(huì)打了整整7年。

受理案件后，旅順口區(qū)人民法院對本案進(jìn)行了審理。對于趙斌等家屬的索賠，醫(yī)院方面覺得很冤枉。醫(yī)院方對法庭辯稱：趙老太在入院時(shí)，自述病史時(shí)明確表示自己腹部的包塊有30年病史。而病歷上記載的手術(shù)時(shí)所發(fā)現(xiàn)炎性假瘤只是病理診斷，不屬于惡性腫瘤的范疇。而之前家屬簽字的預(yù)定書上，注明的癌瘤放棄，醫(yī)院理解為惡性腫瘤放棄。醫(yī)院手術(shù)是符合醫(yī)療技術(shù)規(guī)范的，不存在任何誤診和誤治的問題。而趙老太是在手術(shù)后第八天在家屬扣背時(shí)猝死，與手術(shù)不存在因果關(guān)系。庭審期間，醫(yī)院還曾多次申請對老人的死亡進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

2010年年初，旅順口區(qū)法院一審判決認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明患者手術(shù)與死亡有因果關(guān)系，家屬提出的誤診誤治等相關(guān)請求法院不予支持。除了判令醫(yī)院返還趙老太住院期間的近7000元醫(yī)療費(fèi)外，家屬的索賠請求被駁回。對此家屬不服，上訴至市中級(jí)人民法院。

2010年5月7日，市中院做出民事裁定，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。故撤銷原判決，發(fā)回旅順口區(qū)人民法院重審。

當(dāng)年10月，旅順口區(qū)法院對本案進(jìn)行了開庭重審。法院在重審期間曾經(jīng)再次申請進(jìn)行醫(yī)療事故相關(guān)鑒定，但因?yàn)橛嘘P(guān)鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)力量不足以及雙方對鑒定材料有異議等原因，最后退鑒。法院審理認(rèn)為，醫(yī)院接診患者時(shí)，除了要履行法定救治義務(wù)外，還要遵守雙方約定，否則醫(yī)療活動(dòng)具有過錯(cuò)。由于手術(shù)違背了患者家屬的意愿，未履行告知義務(wù)，且手術(shù)結(jié)果不利于患者。因此，醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)。而對于趙老太的死亡，醫(yī)院方面沒能提供自己沒有過錯(cuò)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)療過程與病人死亡有直接因果關(guān)系。法院于今年年初做出判決，判令醫(yī)院賠償家屬各項(xiàng)費(fèi)用93000余元。

對此結(jié)果，趙斌等家屬和醫(yī)院雙雙不服，再次上訴至市中院。

7年后，終審判決家屬獲賠

在采訪中了解到，趙斌等親屬上訴的原因是：法院對死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。當(dāng)時(shí)是按照2008年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而依法應(yīng)按2011年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。趙斌說。醫(yī)院方面的上訴請求則是原審判決在審理程序和適用法律上存在錯(cuò)誤。二審法院應(yīng)該依法發(fā)回重審或者改判。

市中院審理認(rèn)為，原審法院審理有據(jù)，適用法律正確無誤，但對死亡賠償金的計(jì)算確有不當(dāng)。日前，市中院做出終審判決：醫(yī)院給付家屬各項(xiàng)賠償和損失合計(jì)13萬余元。

家屬7年間4進(jìn)法院

2006年，老太術(shù)后第八天死亡。

2007年，家屬將醫(yī)院起訴至法院，索賠17萬元。

2010年初，旅順口區(qū)法院一審判決：判令醫(yī)院返還趙老太住院期間的近7000元醫(yī)療費(fèi)，家屬的索賠請求被駁回。家屬上訴。

2010年5月7日，市中院發(fā)回旅順口區(qū)人民法院重審。

2013年年初，旅順口區(qū)法院判令醫(yī)院賠償家屬各項(xiàng)費(fèi)用93000余元。家屬和醫(yī)院雙雙不服，上訴至市中院。

日前，市中院做出終審判決：醫(yī)院應(yīng)給付家屬各項(xiàng)賠償和損失合計(jì)13萬余元。