解讀國企與外企的差異剖析中國保護調查

解讀國企與外企的差異：剖析“中國保護調查”

基于上個月剛出爐的 中國保護調查 分析報告，本期 可靠性改進 將對其進行進一步分析與解讀。

基于收到的樣本類型，本文將對國企與外企在保護工作領域的差異進行詳細的分析與解讀。

除以下所提及的一些特殊辨別外，企業的資方（國企或外企）實則對報告的終究結果無顯著影響。

樣本分析

本次調查的參與者84%來自于為跨國公司（歐美企業占多數），16%來自于國有大中型企業。由于調查的派發工作主要是由國際商會組織邀約，致使中型跨國制造業占被調查企業的多數。

而在本土企業方面，主要的被訪者都來自國有（和少數私營且與政府有密切聯系的）化工和大型裝備制造業。由于部份被調查者曾參與過之前3屆的調查活動，因此我們得以獲得更多額外的數據進行更深入的分析。

外包趨勢

國有企業的外包工作比例較跨國公司同比要高出7個百分點，且主要分包給團體下屬具有資質的相干企業。

調查證明，由于不愿裁減人員，本地企業一般不會將保護工作完全外包給與之毫無關系的獨立第三方服務供應商。

基于從國內能源市場（多年前便開始具有自己的維護外包子公司）所得的數據分析得出，若對這些主要行業（電力、石油石化等）的內部保護組織進行拆分，其個體也許可成為該行業或地理范圍內范圍較大的獨立外包服務供應商。

計算機化的支持系統的使用

多數國內企業（國企47% vs. 調查平均數40%）表示沒有使用任何計算機化的保護管理系統。

CMMS/EAM在國內企業的使用率只有外企的一半不到（國企8% vs. 調查平均數18%）。考慮到國內企業相較于西方同行范圍更大，資產更密集，因此這1數據很不樂觀。

但另一方面，使用ERP系統下維護模塊的本土企業則要比外企多（國企18% vs. 調查平均數15%）。

保護計劃與人員

對不同企業進行調解比較后（因受調查的國內企業規模要遠大于外企）可發現，國內企業基本無專人負責保護計劃的制定（國企41% vs. 調查平均數25%）。

在進行簡單的交叉調查后可以發現，以上數字可能并不是十分精確，但卻真實反應了國企中 裝備部門 職能設定的偏差。與生產脫節，過分強調采購及文檔管理的設置，弱化了設備部理應負責的組織和計劃職能，而隸屬于運營部門的保護團隊則 獨孤 地忙于平常糾正性保護。基于上述理由，該結論并沒有在正式報告中得以體現。

結論

最后，當讀者饒有興趣地閱讀報告時，喜科對這些中外企之間所出現出的差異則其實不感到驚奇。除去所謂的文化和歷史問題之外，所有企業其實都面對著一樣的挑戰和機遇。

可以這么說，跟國內企業薄弱的保護意識一樣，某些跨國公司過強的西式保護文化烙印就猶如斷翅的飛鳥一般，很難在本土落地生根，也會帶來更多的問題與阻礙。

劉麗娜