李天一被判年冤嗎永恒

李天一被判10年冤嗎

李家的法律顧問一直強調有案中案

李天一輪奸案昨日一審宣判，李天一獲刑10年。這個結果符合大多數人的期望，但也有少部分人對這個判決存有疑問，如著名律師陳有西就表達了明確反對。那么，這個判決能否經得起檢驗呢?

被害人系賣淫的說法不成立

本案是強奸案，且關系未成年人犯案，所以案情一直不被披露，外人都是霧里看花。此時李家釋放出大量信息，讓人感覺被害人楊某有賣淫的目的，在賓館中發生的不是強奸、實乃賣淫嫖娼。

但李家后來又攻擊同案其他被告的律師，不斷釋放對其他律師不利的信息。這樣一來，其他律師又開始不斷泄漏對李家不利的信息。雙方較勁，使得各種辯護詞、案件細節、包括判決書全文都被泄露了個底朝天，此案幾乎再無秘密可言。這也為旁觀者作出判斷提供了方便。

根據案情，楊某一開始跟隨李天一等人離開酒吧，不排除有賣淫的打算，至少帶領楊某出去的酒吧領班張某肯定有促成賣淫的意愿。但是在賓館里發生的性關系的確不是賣淫。這是因為：

第一，在去往賓館的路上(車里)，楊某發現帶領她的張某不在，就要求下車離開，并不惜腳踹開車的大魏。而李天一對楊某實施了摁壓和毆打另兩名被告人大魏和坐在后排可以看得很清楚的張某某從始至終都供述了這一點。兩個人獨立的證言互相印證，效力很強。而且在湖北賓館里，小魏和張某某供述看到了楊某臉上有傷，后醫學驗傷證明楊某當晚受到了毆打。所以李天一毆打、控制楊某的事實無可否認。

第二，在賓館房間里，如果楊某要賣淫，那么她怎么沒有要求對方戴避孕套?為何最后楊某得到的2000元嫖資人均400元，與出臺賣淫的市價差距相當大?可以說樣樣不符合賣淫的特征。

所以實際的性關系，與受到挾迫后的被動接受吻合，與主動賣淫不吻合。被告人大魏的律師李在珂的陳述意見大致總結了這個過程：綜觀全案，這是一起由普通的賣淫嫖娼的治安案件，轉化而成的強奸犯罪案件，以張某離開人濟山莊地下車庫為節點，隨著李某某扇向楊某的第一個耳光，案件性質隨之發生了變化。

看著滿田的泥巴 被害人設局敲詐的說法不成立

楊某在事發后，想從李天一等人那里要求一大筆錢(50萬)是無疑的，但說事發前就想著設局敲詐，則不能成立。這是因為：

第一，如果楊某想做局，那她在路上為何提出下車離開，還不惜用腳踹司機的行為大鬧著要離開，如果李天一們就此放她走了她還怎么完成計劃?

第二，如果楊某是奔著敲詐50萬去的，那么她首要的任務是形成被強奸的假象，而不是去收起那2000元嫖資，給自己留下賣淫的口實。

被告人張某某的律師趙運恒對設局敲詐的說法反問道：雷政富中了仙人跳，是他在房間里被女方打了，然后馬上被敲詐了;李某某中了仙人跳，卻是把女方給打了，也沒有人當場來救女方并實施敲詐。莫非你們比酒吧高明，能設計出讓李某某毆打被害人的圈套情節?